martes, 24 de junio de 2014

La Ley del aborto de Gallardón

Lo de la ley del aborto de Galladón me produce vergüenza ajena, por no decir asco.
Si alguien lo ha tenido fácil para desentenderse de los hijos, hemos sido los varones. Desde el principio de la humanidad, violaciones, madres solteras... y el famoso "AHÍ TE QUEDAS QUE EL PROBLEMA ES TUYO" y de repente, el hombre se pone a decirle a la mujer lo que tiene que hacer con su embarazo!. No te lo pierdas: ¡Gallardón y la Conferencia Episcopal, buscan responsabilidades en la mujer!.

Y al mismo tiempo al Gobierno le falta tiempo para, utilizando todas las triquiñuelas posibles, acelerar el aforamiento del Rey para que nadie le pida responsabilidad sobre los hijos "ilegítimos" que a dejado a su paso. ¡Menos pedir responsabilidades a la mujer y más pedírsela al Rey!

El hombre y la mujer somos distintos. Eso es indudables (aunque eso no es motivo para no tener los mismos derechos). Los hombres no podemos tener la más mínima idea de lo que es tener un hijo y menos aún podemos dar lecciones a nadie de lo que es asumir la responsabilidad de un embarazo. Por ello, dada esta notable diferencia, lo que deberíamos hacer respecto a la ley del aborto es dejar solas en el Parlamento a las mujeres, tanto de derechas como de izquierdas; para que ellas, con su responsabilidad demostrada durante siglos y su formación decidan que es lo más adecuado en lo que respecta al aborto; que parte debería ser legal y que parte ilegal. Y los hombres, a ver si empezamos a responsabilizarnos de los hijos que vamos dejando por ahí. Empezando por el Rey.

domingo, 15 de junio de 2014

Por una democracia 2.0

A los españoles que votamos la constitución, nos pasó lo que nos pasa con las listas cerradas y bloqueadas. Es como cuando vas a comprar patatas a un supermercado y te las venden en sacos cerrados.
  • Oiga, la mitad de las patatas de este saco están podridas.
  •  Pues compre de este otro saco.
  • Es que este saco también tiene podridas la mitad de sus patatas.
  • Pues no hay otra cosa.
  • ¿No puedo comprar las patatas sueltas?
  • No, o en saco o nada.
Con las listas cerradas pasa lo mismo. La mitad de los políticos de la lista o son corruptos o son incompetentes. La alternativa es votar a la lista de otro partido que, igualmente, tiene la mitad de sus políticos corruptos o incompetentes. Y en esta democracia, no hay posibilidad de elegir a los políticos "a granel".

Con la democracia del 78 nos pasó lo mismo. Se nos ofreció como un pack; con cosas buenas y con chapuzas (como la monarquía o el Senado) y tuvimos que elegir entre dictadura franquista o democracia bananera. ¡Que se le va a hacer!, democracia bananera.

La Constitución 2.0 se tiene que plantear de forma que los ciudadanos podamos votar separadamente, al menos, los puntos claves de dicha constitución. Hoy día tenemos la experiencia de 39 años de democracia que, aunque sea bananera, es mejor que la experiencia que teníamos en el 78; salidos de una dictadura que no nos dejaba ni reunirnos.

jueves, 12 de junio de 2014

¿Fanatismo ecologista o ignorancia anti-ecologista?


 
La costa chilena del Pacífico es un enorme desierto que estaba poblado exclusivamente de aves marinas. Estas dejaban allí sus excrementos en tales cantidades que a principio del siglo XX se vendía como "Nitrato de Chile", el mejor fertilizante del mundo. Era la envidia mundial, le llamaban el oro blanco y fue la causa de la guerra Chile-Perú de mediados del XIX en la que Perú perdió sus costas que también producían caca de pájaro marino.

La industria era tan floreciente que a su sombra se construyeron ricas ciudades con palacios de la ópera que entraban en el circuito operístico mundial.

Pero después de la Segunda Gran Guerra, aparecieron los fertilizantes químicos que, sorprendentemente, eran más baratos que el nitrato de Chile (y eso que este nitrato solo había que recogerlo con palas y meterlos en saco). Chile, en vez de competir entre fertilizantes naturales o artificiales, se dejó llevar y los fertilizantes químicos llevaron la ruina a la zona.
Para evitarlo, los expertos estudiaron que alternativas de empleo se podría desarrollar allí y vieron que si bien el suelo era desierto, el mar tenía enormes cantidades de anchoas. ¡Con razón había tanto pájaro marino por aquí! Así que desarrollaron una importante industria pesquera.

Pero, con ello, las aves marinas, que hasta entonces eran las que habían llevado la riqueza al país, se convirtieron en enemigas pues se comían el pescado de los pobrecitos pescadores. Y que es más importante, las personas o los pájaros. A aniquilar a las aves.

15 años después desaparecieron los peces y la industria pesquera se fue al garete. ¿Que a pasado? se preguntaron los expertos. Estudiaron el problema y descubrieron que; cuando estaban las aves ellas defecaban el 20% se su guano en tierra, pero el 80% en el mar, fertilizándolo y atrayendo millones de peces. Más peces, más pájaros, más pájaros, mas guano, más guano, más peces. Todo un círculo de riqueza. Al matar a los pájaros, le dieron la vuelta al círculo: menos pájaros, menos guano, menos guano, menos peces. Resultado, la costa chilena actual está llena de ciudades fantasmas. ¡En hora buena, genios!

Pues así te podría contar porqué desapareció la civilización en Petra, en Éfeso, en la isla de Pascua, la civilización Anazasi de norte América, etc. Civilizaciones desaparecidas por desastres ecológicos.

Olvidamos que este planeta es así de maravilloso, por la obra de animales y plantas. Existen otros mundos libres de molestos animales. El Sistema Solar está lleno de ellos. Quien piense que se puede vivir sin animalitos, plantitas y todas las cursilerías que defienden los ecologistas, que se vayan a la Luna.

La eliminación de lobos ha provocado la paga de jabalíes que, teniendo en cuenta la pirámide trófica, hace más daño, por su mayor población, que el daño que hacían los lobos.

Por daños que le hagan los lobos a los pastores, más daño les hace Hacienda y no dicen nada. Si hay que pagar impuestos al estado, los impuestos a la Naturaleza están mucho más justificados, ya que es la Naturaleza la que le da a los agricultores lo que tienen.

Necesitamos una "Cruz Rosa"

Me hierve la sangre cuando leo noticias de mujeres lapidadas por ser sunies y casarse con chiies, mujeres agredidas por querer estudiar, mujeres secuestradas por ser de otra religión, mujeres que piden ser rescatadas... Nos hemos acostumbrado a la esclavitud femenina y echo de menos un movimiento mundial que luche contra todo esto.

Hace más de 150 años, los ingleses encabezaron una lucha contra la esclavitud de la raza negra y abordaban los barcos de negreros para liberarlos. ¿Por qué no hay nada similar en pleno siglo XXI, para liberar a la mujer del fanatismo?. Nos hemos acostumbrado a ello, actuamos desde el escándalo a través de Internet. Pero esto no es algo que se tiene que resolver de esta forma ¿Cuantas mujeres estarán siendo sometidas sin que tengan la oportunidad de que su voz se oiga en occidente?

Yo respeto que, si una mujer quiera llevar velo, voluntaria mente o por sus creencia religiosas, lo haga; pero no aguanto que se le imponga: ni a ponérselo ni a quitárselo.
Hace falta un grupo de trabajo que de la paliza en las Naciones Unidas y consiga convenios internacionales de protección de la mujer y que de capacidad a los cascos azules a entrar por cualquier frontera a repartir una panda de hostias a los cuatro garrulos incultos fanáticos que abusan de su poder por toda la superficie de este planeta. Hace falta una “Cruz Rosa Internacional” con la capacidad de entrar en cualquier país para prevenir y proteger a las mujeres.

Pagamos más impuestos que nunca y tenemos menos derechos y servicios que nunca. Si los que pagamos para que eviten estas cosas, no lo hacen, tendremos que hacerlo nosotros. A coger chapapote.

Lo llaman democrácia y NO LO ES

Lo que he visto hay en el Congreso de los Diputados, con motivo de aprobar (o no) la Ley Orgánica que autoriza la abdicación del Rey, es un ejemplo de la pantomima que es la democracia que nos hemos impuesto (por inexperiencia y por estar sometidos al "ruido de sables") al aprobar la Constitución del 78.

He visto a un Rubalcaba hablando de ser republicano pero que POR COHERENCIA tenía que apoyar la continuidad de la monarquía parlamentaria sin contar con la opinión de los españoles.

¿Coherencia? ¿Cómo es posible que hable de coherencia cuando, hace unos meses, pedía libertad de voto para la ley del aborto y ahora, en un asunto tan importante como este, no se de libertad de voto a los diputados?.

Nos hemos acostumbrado a la mierda esta de la "disciplina de voto"; pero ¿como puede llamarse democrático y como se puede considerar legal una votación, nada menos que en el Parlamento español, donde no se respeta la libertad de voto?

¿Disciplina de voto? ¿Esto qué es? ¿Os imagináis que vuestro jefe, vuestro padre, vuestro marido, vuestro profesor, os obligue a votar lo que él quiera en nombre de la "disciplina de voto" o si no os pone una multa o os hecha del trabajo? (a los diputados los echa de las próximas listas del partido).

Algunos dirán: es que una cosa es el voto de los ciudadanos (que me los paso por el ano) y otra cosa es el voto de los parlamentarios. ¡Con más razón aún!. La cámara están formadas por parlamentarios elegidos en circunscripciones provinciales, en donde los elegidos en cada provincia se suponen que (en esta democracia representativa ¡JA!) representan a los ciudadanos de esa provincia. Pero, ¿para qué sirve que vote a los diputados en una lista cerrada y bloqueada de la circunscripción de Alicante, si cuando llegue al Parlamento tiene que votar lo que le diga Rubalcaba.

Le llaman democracia y no lo es. Se hacen las elecciones nacionales con circunscripciones provinciales para lo que les interesa (favorecer a los grandes partidos a que acaparen la mayor parte de los escaños) y el Parlamento se comporta como una circunscripción única, para que se decida lo que diga la casta y no lo que quieren los ciudadanos que han votado en clave provincial. Para lo que me interesa si y para lo que no me interesa no.

Podemos tiene, en mi opinión, que apoyar la libertad de voto de los parlamentarios, tanto si hay circunscripción única como si la circunscripción es provincial para que lleve al parlamento lo que quieran aquellos que él representa.

Lo llaman democracia y no lo es. El Parlamento es una farsa donde se supone que se parlamenta y se decide sobre lo parlamentado; pero no es así. SE DECIDE LO QUE QUIERE EL PRESIDENTE-DICTADOR ENCUBIERTO; porque la oposición no puede hacer nada ya que no tiene mayoría y el partido mayoritario tampoco puede hacer nada, por la disciplina de voto, se limitan a apretar el botón que le dicen.
Si la labor de los parlamentarios es apretar el botón que le obliga su jefe de filas, ¿no sería más barato despedirlos a todos, menos a los jefes del partido y que sean estos los que aprieten tantas veces el botón como escaños tuvieran. (Además, ahora existen unos teclados que poner el número de escaños que tienes, pulsas "Enter" y ya está).

¿No sería más barato, rápido y lógico que salga Rajoy pulse "185" "Intro", salga Rubalcaba y pulse "110" "Intro", etc que ver esta pantomima de parlamentarios votando, uno por uno, lo que le obliga a votar su jefe?

NOTA:
Ya he dicho lo que quería decir. Ahora hago una ampliación, para los interesados en curiosidades históricas.

Este sistema parlamentario ya fue inventado por los romanos hace unos 2.000 años. En 44 a.d.c. Julio Cesar fue asesinado por los senadores romanos al quitarle competencias y erigirse como dictador. Lo sustituyó su sobrino nieto Octavio Augusto. Este, para dirigir los destinos de Roma, como emperador, sin correr el peligro de ser asesinado, se le ocurrió el siguiente sistema:
  1. Devolvería todas las competencias a los senadores. Estos eran libres de debatir y decidir sobre lo que quisieran.
  2.  Él se reservaba una sola competencia: la de elegir y sustituir a los senadores.
Una sola competencia, pero que era la clave; porque los senadores podían hacer lo que quisieran, siempre que no le disgustase a Augusto. Así pues, los senadores no eran total mente libres para hacer lo que quisieran, siempre tenían que tener presente si lo que iban a hacer le gustaría o no a Augusto. En caso de duda, le preguntaban, y él les "recomendaba" o los "asesoraba". Como veis, es muy similar a lo que tenemos.

¿QUE ES PODEMOS?

El 25 de febrero pasado (2014) entré a formar parte del Círculo Podemos de Alicante.

Para mi, Podemos es un movimiento social forzado a ejercer la política de manera activa.

Después del desastre de país que nos han dejado los partidos políticos tradicionales, con cerca de 6 millones de parados, miles de desahuciados, una corrupción enorme y descarada, recortes en sanidad, educación, jubilaciones, dependencia, ciencia, cultura, derechos sociales, etc, etc, para rescatar a los amiguetes de la banca. Después de intentar acallar las lógicas protestas con represión policial, multas, cárcel, insultos y des-calificaciones, a los ciudadanos no nos ha quedado otra que tratar de solucionar este desastre por nosotros mismos; sobre todo cuando la casta política y la caverna mediática nos acusaban de querer en la calle, lo que no podíamos ganar en las urnas.

Nos han acusado de anti-democráticos, cuando lo que pedimos es más democracia, una democracia más real, que el paripé que estamos sufriendo; nos han acusado de anti-sistema, y en eso tienen razón; no nos gusta este sistema ni esta constitución. Pero somos pese a quien pese democráticos y constitucionalistas, pero no de este sistema ya agotado.

El fenómeno Podemos ha sido similar a lo que pasó en Galicia con el chapapote. En noviembre de 2002, el petrolero Prestige se hundió frente a las costas de Galicia contaminando 50 km de costa; y ante la pasividad de las autoridades españolas, a los ciudadanos no les quedó otra que recoger las manchas de petróleo (chapapote) con sus propias manos.

Con el fenómeno Podemos, ha sucedido lo mismo: ante la agresión del Gobierno a sociedad española, la pasividad de los partidos de la oposición y los sindicatos, a los ciudadanos no les ha quedado otra que organizarse por su cuenta obteniendo un gran resultado en las urnas, en las elecciones al Parlamento Europeo, con 5 parlamentarios y consolidando a la formación, dándole fuerzas para seguir adelante.